A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Manuel Del Transito Gomez Bustillos·Respondent Nueva Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi (Cesar) y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar.
En esta caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia luego de que el primer despacho referenciado decidiera utilizar las reglas de reparto previstas en los Decretos 1382 de 2000 y 1983 de 2017 para apartarse de la competencia del asunto.
Recuerda la Corte que otorgar un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dichos instrumentos jurídicos, contraría la jurisprudencia de la Corporación, según la cual, dichas reglas lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
A la otra autoridad judicial se le advierte que, los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, las cuales fueron compiladas mediante el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 3 de septiembre 2020 por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Agustin Codazzi (Cesar) acorde con lo previsto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3891 al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Agustin Codazzi (Cesar), para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Agustin Codazzi (Cesar), que se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello que desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela misma.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar (Cesar) que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, las cuales fueron compiladas mediante el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por la Secretaria General de la corporacion, COMUNICAR la presente decision a las partes y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar (Cesar)
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.